commit - ef54f9e953a0035d508fc493e22d9361f3643e94
commit + 58329440ffa940a8cadf570316e2bc32c935ba67
blob - 921fd1e76e61f39515520bcb0d6b7f0ad657c90a
blob + 59c1055778dbe2d7690f9ef5dad938c75f4b34da
--- capsule/readed/Linkola_Life.gmi
+++ capsule/readed/Linkola_Life.gmi
Каарло Пентти Линкола. "Победит ли жизнь?"
-Уже довольно давно я встречал понятие "эко-фашизм". Ну фашизм и фашизм, пусть и экологический (так подумал я и "забил"). Собственно, с фашизмом я ознакомился лез 20 назад по книге "Доктрина фашизма" Бенито Муссолини, ещё во времена, когда она не была внесена число экстремистских материалов. Сейчас вполне очевидно, что принципы крепкого государства, основанного на великом народе вполне прослеживаются в политическом векторе РФ. Поэтому реальная причина запрета этой книги не в страхе популяризации фашизма, а именно в неуместных аналогиях, которые идут в разрез с речами политиков.
+Уже довольно давно я встречал понятие "эко-фашизм". Ну фашизм и фашизм, пусть и экологический (так подумал я и "забил"). Собственно, с фашизмом я ознакомился лез 20 назад по книге "Доктрина фашизма" Бенито Муссолини, ещё во времена, когда она не была внесена в число экстремистских материалов. Сейчас вполне очевидно, что принципы крепкого государства, основанного на великом народе вполне прослеживаются в политическом векторе РФ. Поэтому реальная причина запрета этой книги не в страхе популяризации фашизма, а именно в неуместных аналогиях, которые идут в разрез с речами политиков.
-Но в этом году в моё поле зрения попала книга "Победит ли жизнь?", которую написал Каарло Пентти Линкола. А он одновременно является представителем глубинной экологии с одной стороны и экофашизма. Как минимум это любопытно :)
+Но в этом году в моё поле зрения попала книга "Победит ли жизнь?", которую написал Каарло Пентти Линкола. А он одновременно является представителем глубинной экологии и экофашизма. Как минимум это любопытно :)
=> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0,_%D0%9A%D0%B0%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%BE_%D0%9F%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%82%D0%B8
-Электронную версию книги издательство, к сожалению, не распространяет. Ну хорошо, заказал бумажный вариант. Издание в твёрдом переплёте лично меня подкупает сразу. Хорошая бумага, незначительные артефакты типографии, сносный перевод. Я, к сожалению, не могу ознакомится с оригиналом на финском, да и других переводов Линколы у меня нет. Но некоторые абзацы приходилось перечитывать по два-три раза. Может это косноязычее автора, а может не совсем удачный перевод, не возьмусь судить.
+Электронную версию книги издательство, к сожалению, не распространяет. Ну хорошо, заказал бумажный вариант. Издание в твёрдом переплёте (лично меня) подкупает сразу. Хорошая бумага, незначительные артефакты типографии, сносный перевод. Я, к сожалению, не могу ознакомится с оригиналом на финском, да и других переводов Линколы у меня нет. Но некоторые абзацы приходилось перечитывать по два-три раза. Может это косноязычее автора, а может не совсем удачный перевод, не возьмусь судить.
Итак, перед нами книга, которая содержит небольшие статьи/заметки/эссе автора с 1989 по начало 2000-х. Это, насколько я понимаю, далеко не весь спектр библиографии Линколы. Книга разделена на главы по тематикам. Внутри главы статьи размещены в хронологическом порядке. И читая главу за главой мы попадаем на эмоциональные качели, которые отражают изменение в мироощущении самого автора. Если в начале 90-х мы видим больше любви к природе и вопросов к окружающему обществу, то в начале 2000-х это более депрессивные настроения с единственным (по мнению автора) авторитарным диктаторским ответом:
> Демократия и всеобщее избирательное право гарантируют, что лишь жалкие прихлебатели смогут прийти к власти -- и людям никогда не понадобится что-то большее, чем хлеб и зрелища, какие бы ни были последствия. Малейшая вероятность, сравнимая с выигрышем в лотерее, что власти добьется разумный, исключительный человек, сводится к нулю в условиях демократии.
-Что же он предлагает? В разделе "Модель подконтрольного будущего" последней главы книги описывается строго авторитарный мир, стремящийся к раннему аграрному обществу, но с развитым жестким государственным регулированием. Тут лично у меня всплывает в память "Другая Россия" Эдуарда Лимонова, хотя прямое сравнение этих произведений, безусловно, некорректно.
+Что же он предлагает? В разделе "Модель подконтрольного будущего" последней главы книги описывается строго авторитарный мир, стремящийся к раннему аграрному обществу, но с развитым жестким государственным регулированием. "Другая Россия^w Финляндия".
Но примечательно, что всё же в конце концов способ построения диктаторского общества уже не видится Линколе так ясно. Он сам признаёт, что ранее слишком идеализировал диктатуру в советском союзе и нацистской Германии:
> Linkola kertoi ihannoineensa muun muassa diktatuuria, kommunismia ja natsi-Saksaa.
-Но помимо авторитаризма в книге есть ещё много интересного и даже ценного. Как человек, зарабатывающий на хлеб своими руками (рыболов и натуралист-фрилансер) он довольно критично отзывается о государственном регулировании. Его "миф о гигиене" ярко иллюстрирует, как хорошая идея пропаганды здорового образа жизни в руках неповоротливого государства превращается в заградительный инструмент, который лишает граждан здоровой локальной пищи.
+А помимо авторитаризма в книге есть ещё много интересного и даже ценного. Как человек, зарабатывающий на хлеб своими руками (рыболов и натуралист-фрилансер) он довольно критично отзывается о государственном регулировании. Его "миф о гигиене" ярко иллюстрирует, как хорошая идея пропаганды здорового образа жизни в руках неповоротливого государства превращается в заградительный инструмент, который лишает граждан здоровой локальной пищи. И нет, у самого автора это не вызывает внутренних противоречий с собственным вектором.
Личные заметки Линколы, как натуралиста по своему красивы. Чувствуется, что он знает о чём пишет: километры пешком и на велосипеде, ночёвка в чужих сараях и собственной палатке. Любовь к северному лесу и боль из-за его вырубки. Здесь напрашивается аналогия с пылким ревнивым любовником, который из лучших чувств готов закрыть свою любимую в сыром подвале "для её собственного блага".
-Продолжая аналогию он искренне желает сохранить добрые культурные традиции, которые финское общество теряет перед натиском "западной культуры". (Старый-добрый) "образованный класс" (вежливость, приветливость) искоренён деньгами.
+Продолжая аналогию он искренне желает сохранить добрые культурные традиции, которые финское общество теряет перед натиском "западной культуры". Старый-добрый "образованный класс", который для автора ранее являлся носителем вежливости и приветливости искоренён деньгами:
> Когда эти люди в последний раз публиковали стихи в газетах? Когда финансовые новости, выписки со счетов корпораций и заводские заказы стали главными новостями? Когда в Helsingin Sonamat (финская газета) с такой яркой честностью начала вести свой основной раздел "ДЕНЬГИ"?
-Новый Иисус, который выгонит торговцев из храма.
+Тут Линкола даже аккуратно заходит сто стороны религии и вопрошает где тот Новый Иисус, который выгонит торговцев из храма. Очевидно, что сам он не был истинно верующим, вообще его отношения с религией нельзя назвать статичными и однозначными.
-Или его собственная пропаганда активного образа жизни в эссе "Финское тело". Кажется ещё чуть-чуть и мы придём к отбраковыванию людей по каким-то признакам. И чуть позже он к этому дойдет так или иначе.
+Небезосновательно Линкола ужасается инфернальной тенденции современного времени: непрерывный экономический рост, приводящий к безудержному потреблению ресурсов. Собственно он верно подмечает, что прогресс, подгоняемый непрерывным экономическим ростом творит не технологии-помощники, а технологии-хозяева. Человек становится слабым и зависимым от нового, отвергая простое и работающее старое. Интересно какие слова бы нашлись у автора сегодня, когда вокруг большие языковые модели выступают каждодневными "помощниками".
+С другой стороны автор настаивает, что в центре существования человечества было есть и будет сельское хозяйство. Тут у него, конечно, свой взгляд: меньше посевных площадей, все излишки нужно вернуть обратно лесу. Ну и упор на животноводство, но обязательно (даже принудительно) с вольным выпасом, когда это позволяет сезон. Никаких автоматизированных курятников (я как-то видел видео сюжет об одном таком в Финляндии и тут соглашусь с Линколой: там куры натурально сидят в карцере всю свою жизнь).
-Мнение большинства.
+Рыболовство, кстати, у Линколы тоже включено в сельское хозяйство. И он разумно призывает не делить рыбу на промысловую и "мусорную": в Финляндии виды не хищных рыб считают мусорными и стараются не употреблять их в пищу. Причём такую рыбу даже специально вылавливают (в рамках чистки водоёма), но в лучшем случае перемалывают на удобрение для полей.
-Непрерывный экономический рост.
+Естественно, что ни смотря на любовь к природе, у Линколы довольно натянутые отношения с "классическими зелёными", вроде WWF. Как и с людьми он не признает каких-то естественных прав у всех животных. Автор призывает препятствовать пересечению границы "чужеродным" видам, а к тем, что уже пересекли относится достаточно сурово, вплоть до уничтожения. Например под его горячу руку попали домашние кошки, которые (по справедливому замечанию) душат местных птиц и грызунов даже не для пропитания, а ради забавы. На мой взгляд тут автор сильно переигрывает в бога (или эволюцию, если хотите), решая кто чужой для местной природы, а кто свой.
-Сельское хозяйство, как обязательная основа существования человечества. Животноводство: автоматизированные курятники, содержание животных без вольного выпаса.
+Неожиданно снисходительно Линкола относится и к вегетарианцам: хотя он обосновано не признает возможность строгой веганской диеты в северных широтах исключительно на местных продуктах для людей, занимающихся тяжёлым физическим трудом. Ему льстит то, что они поднимают вопрос важности жизни животных в современном медийном пространстве.
-Сложные отношения с "классическими зелёными", вроде WWF.
-Дистанцируется, вводя понятие "друг природы", "хранитель жизни".
+В итоге, что бы дистанцировать себя от всех "классических зеленых", он называет себя (и подобных себе) "друг природы" или "хранитель жизни". Хотя не чурается и термина "глубинного эколога".
-Вегетарианство.
+Прямо по ходу книги видно, как Линкола вдохновляется действиями Унабомбера (Теодора Качинский, Unabomber). Видимо в какой-то момент в сознании что-то переключилось и у него больше не осталось надежды на мирный путь. В 2002 году это выльется в эссе "Ересь ненасилия". Но есть доля иронии в том, что 1960 году (в возрасте 28 лет) после службы в армии он публиковал памфлет "Isänmaan ja ihmisen puolesta: Mutta ei ketään vastaan" / "За отечество и человека, но не против кого-либо", где выражал строгую пацифистскую позицию.
-Проблема "иностранных" видов, включая те, что самостоятельно пересекают границу. Нелюбовь к кошкам.
+Но не только Унабомбером вдохновляется Линкола. Будучи последовательным в собственных убеждениях, после событий 11 сентября он встаёт на сторону террористов:
-В какой-то момент Линкола явно вдохновился действиями Унабомбера (Теодора Качинский, Unabomber).
-Контроль за рождаемостью, необходимость смертной казни, эйджизм.
-Взгляд на 11 сентября.
-
> Слуги Аллаха принесли в жертву свои жизни, забрав следом несколько последователей Доллара.
> <...>
> Будучи загнанным в угол, хранитель жизни и глубинный эколог, несомненно, выберет Аллаха.
-
-
-Это довольно иронично, учитывая тот факт, что после службы в армии (в 1960 году, в возрасте 28 лет) Линкола публиковал памфлет "Isänmaan ja ihmisen puolesta: Mutta ei ketään vastaan" / "За отечество и человека, но не против кого-либо", где выражал строгую пацифистскую позицию. Эта его оптика
-2002 - "Ересь ненасилия".
-
-Гендерное разделение ролей у Линколы несёт в себе скорее художественный посыл. Это по своему мило.
-
-Введение: резюме, статья в википедии.
+Бог им судья.
